2007/04/06 記者:鮮明／台中報導

父親「太有錢」，兒子在法律上是沒有扶養義務的！周姓男子將一筆土地贈與兒子，但仍將土地出租收取租金，不料，兒子成年後竟另訂新約自收租金，令老父十分痛心，不惜與兒子對簿公堂，以其不履行扶養義務為由向法院請求撤銷贈與。

不過，法官查出周父「財產總額」達一千五百多萬元，未達「不能維持生活」的程度，兒子對他並無法定扶養義務存在，判決周父敗訴，不得要回當初贈與兒子的土地。

周姓男子向法官表示，他原本任教於台中市某私立中學，兒子在民國七十四年出生後一個月，他就將名下一筆土地以贈與方式過戶給兒子，希望兒子日後能克盡孝心扶養雙親。

周姓男子說，母親十年前中風，他為了照顧臥病在床的母親，只好辭去教職工作，全家生活費用均仰賴兒子名下的土地租金勉強維持，沒想到，兒子年滿廿歲後，竟以存證信函通知土地承租人重訂租約，自己收取租金，拒絕再分給父親。

周某不滿地說，兒子對他有法定扶養義務，卻在成年後逕自將該筆土地租金據為己有，令他生活陷於困境，枉顧為人子女之責，要求法官撤銷當年的贈與，將土地移轉登記給他。

周某的兒子則向法官表示，他白天打工賺取微薄的生活費，晚間仍在高職夜間部求學，生活僅能勉強維持，並無餘力扶養父親，而且父親還有大筆財產，根本不需要靠他扶養。

法官指出，民法雖規定，受贈人對於贈與人不履行扶養義務時，贈與人得撤銷其贈與，但周父有無受兒子扶養的權利，必須視周父是否具備「不能維持生活」的條件。

筆者看了這則新聞的感想有二：

1.  這個老爸在寶貝兒子出生時，可能沒有先算過八字！忘了「養老應先防兒」的教訓。

2.  這個法官是法匠，假如這位法官的而子也這樣不孝，他會這樣判決嗎？法律人不明人情事理、不理社會習俗，難怪人民對於台灣的司法信賴度超低。我推測這個老爸所謂「錢很多」，應該是僅僅有一棟自住的房屋而已，一個沒有經常性收入的人，加上一個還需要長年臥病在床的老媽，算是「富爸爸」？這位報導的記者也該打屁股。

這篇文章最後由 kurich 在 2007/04/06 14:26:52 重新編輯。