|
蔡明忠：給予併購工具 經營不善退場 金融控股公司的監理政策，坐在這裏跟胡主委對談，好像時空又回到前兩年金管會還沒成立前的論戰。
我也不是反對金管會，畢竟金管會現在已經成立了，金管會現已經是金控公司的太上老闆。當初要設立金管會，唯一理由是要使得金融監理一元化、獨立性。英國首創金融監理一元化，是因為英國的證券、銀行等主管機構都是獨立的，為做金融監理和檢查才單獨成立一個金融監理委員會。 不過，還沒有金管會之前，我並不覺得台灣的金融監理並沒有一元化，因為主管機構都在財政部之下，還是同一個頭。可是，國內一直把金融檢查與監理混為一談，台灣過去沒有一元化的是金融檢查，而非監理，缺的是獨立金融檢查機構，當初立院也通過資料調閱，也就是所有資料要對立委公布，怕政治力介入，需要的是超然的金融檢查機構。 每個產業者有政策，也都需要監理，像是媒體的監理機構為新聞局，台灣大哥大等電信業者的監理機構是電信總局，上面是交通部，未來也將成立通訊監理委員會。 對業者來說，需要的是「有效管理」，金管會員額支出是由金融業者付錢，如果金管會縮編很好呀，金融業者還好額手稱慶。 過去，金融產業在財政部之下被監理，反而行政的層次少，更有效率，只有部長、次長、局長、司長，三級至四級，現在金管會有主委、副主委、委員、局長、處長層次反而更多。 我認為，如何提升監理的效率，才是政府機構要面對的問題。金融檢查獨立性是很大的問題，但其實關鍵不在獨不獨立，而是即使主管機關手中有了檢查報告，監理機構沒有去、不敢去處理問題。 例如，保險業就有很多問題，但沒人處理，只有檢查，卻未應為的處分，主管機關擔心金融機構倒閉造成整個社會問題。 現在金融產業的潮流，是走向跨業經營，過去台灣是為了金控而金控，而不是有了跨業經營的型態與條件，才成立金控。 不過，富邦在一成立時，就提出了3C的理論，大舉跨業經營的綜效，第一個C，是有效的資本管理 （capital efficiency），第二個C是跨售（cross sales），第三個C是降低成本(cost down)。 金控減半很簡單，只要金控經營不效率，是指沒有跨業經營綜效的金控公司，政府就把金控執照取消，這樣連五到七家都不需要。 不過，放眼全球，金控型態多樣化，有的是虛擬金控，也有成立單一公司，有的則是將子公司分拆出去，像花旗集團不強調自己要製造所有產品，出售人壽與產險，而以銀行為通路的平台自居。 國外有些控股公司並不實際深入管理旗下子公司的經營面，只有管理下面公司的投資面，而且管的很好，像是著名的股神─巴菲特，他是以做保險起家，轉投資各子公司是分別各自管理，就像聯邦的政府型態。 台灣是不准金控做非金融本業的轉投資，除非主管機關特別核准者外，但我們看到巴非特，還曾被請託成為所羅門美邦的不涉及業務經營的董事長（non-ex-ecutive chairman），美國這種情況很多，在花旗、AIG都有。 金控下的保險公司、銀行是否該用保戶或存戶的錢去做投資，該如何管理，這要從公司治理去分析，我們常把公司治理與經營管理角色混在一起。 在美國，每個州的金融監理都是分權管理，很像邦聯、有的是更集權像共和國。台灣適合哪一種？不一定要是金控，也可能只要是綜合型銀行即可。 對於二次金改，我很贊同胡主委說法─金控須要規模，是為了要走出台灣。台灣、香港、新加坡要比賽成為區域型金融中心，或籌資或是資產管理，或是全方位的金融中心，不管哪種角色，台灣沒有一家舉足輕重的金融機構，這是不可能的。 台灣金融產業要如何整併，政府拋出目標，下面的人要想出辦法。但業者欠缺工具，例如惡意併購是否核准，在業者多次爭取下，金管會現在在法規上已在考要補足。 台灣的資本市場並不是很有效率，市場給的市場價值並不公平，如果市場給較大的市場價值，自然就可以去做整併者。整併需要一個有流通性的強勢貨幣，市場應給併購者較高溢價，市價應是淨值的數倍。 台灣最近幾年才從NPL開始為金融機構訂價，以彰銀為例，彰銀說自己的每股淨值是14元，但外資認為那是帳面價值。 其實訂價不須分太多級，第一級銀行的淨值比是1.5倍，第二級的金融機會可以是淨值的1倍，市場對於第一級與第二級金融機構給予的價差太少了。如果市場沒有給予更高的價格，對發動整併的人，沒有價值反而損害。 市場也沒有足夠的壓力，讓不良的金融機構出局，就讓他們年復一年日復一日，抱著不倒就好的心態。二次金改應該讓沒效率的人，離開市場。 政府可以很扮演積極的角色，就是把官股拿出來當籌碼，要吸引外商投資，就要有利可圖，外資才會來。 過去韓日的經驗，引入外資機構，因為很急迫，沒有出價的過程現在外資將金融機構整頓到賺錢，卻被說賤賣國產，其實這是程序的問題，其實只要透明度夠，就不怕外界批評。 富邦有合併過官股銀行的合併，為什麼拖了兩年，就是官股與民營的在文化與組織有極大的差異性。目前公營的機構還不是總行利潤、顧客導向的組織，民營銀行以及全球潮流，分行功能已弱化，功能集中總行分行是通路，但是公營銀行仍以分行為利潤中心，訴求全功能分行，使得效率變低。 公股銀行分為很多種類，我認為已民營化的公股銀行可以丟出來當催化劑，政府要的只是開創一個程序，做一個範例，開啟國內金融機構併購的路。 現在每一家官股銀行都以整併者而自居，雖然說公股銀行強調自己先變好、再吸引外商入股，是一條可以嘗試的路，但是，如果每一家都要當整併者，誰要被整併 像當初台北銀行就是很好的例子，台北市政府請來顧問公司，定位台北銀行為被整併的角色，而且經過出價、定價，併入富邦後，創造出台北銀行的市場價值。官股銀行也可循此例，由海外顧問公司，來幫官股銀行選美，開出條件與價格，政府覺得合理，未來也不會被人家說賤賣。 【2005/04/01 經濟日報】
■ 記者呂郁青、蔡靜紋整理 這篇文章最後由 fumi 在 2005/04/01 08:41:54 重新編輯。
想成為金融操作高手
必須熟練一種拿手的指標工具
就如同王建民拿手的伸卡球
最迅速完整的王建民動態報導
http://blog.xuite.net/fumi/baseball
|