股市週期網 StockCycle

股市週期網 StockCycle

顧左右而言祂

「一個中國，各自表述」的位階在「九二共識」之上

注意：您無法在本論壇發表新主題！

用戶名稱： 註冊會員？

安全密碼： 忘記密碼？

發表模式：

  字體：   字級：   顏色：

文章內容：

* HTML 語法關閉
* CODE 語法關閉
* FLASH 語法關閉
* MEDIA 語法關閉
* RealPlay 語法關閉
* UBB 語法開啟
* 隱藏文章語法關閉

進階編輯器：『股市週期網 HTML 編輯器』、『 ASCII字型產生器』、『取代文字』。 [quote][b]以下引用由 [u]kurich[/u] 在 2012/01/10 23:03:43 所發表的內容：[/b] 「一個中國，各自表述」的位階在「九二共識」之上現在大家都在爭論九二共識涵義是只有「一個中國」還是「一個中國，各自表述」、爭論是維持九二共識還是另外尋求「台灣共識」，但大家是否都以為「一個中國，各自表述」的原則是從九二共識「規定」而「誕生」出來的呢？其實自民國三十八年中華民國政府遷台後，海峽兩岸間向來就是「一個中國 ...[/quote]
選擇模式： 幫助完全基本　　>> 複製到剪貼簿｜查詢文章字數 <<

   點選表情圖示即可在文章中加入相應的表情。　>> 更多表情符號 <<

附加選項：    是否顯示您的簽名？
   有新回覆時使用郵件通知您？

文　章　主　題：「一個中國，各自表述」的位階在「九二共識」之上

kurich 2012/01/10 23:03:43

「一個中國，各自表述」的位階在「九二共識」之上
現在大家都在爭論九二共識涵義是只有「一個中國」還是「一個中國，各自表述」、爭論是維持九二共識還是另外尋求「台灣共識」，但大家是否都以為「一個中國，各自表述」的原則是從九二共識「規定」而「誕生」出來的呢？
其實自民國三十八年中華民國政府遷台後，海峽兩岸間向來就是「一個中國，各自表述」，我方始終以中華民國政府為中國政府，共營建立北京政權後，也始終以其北京政權為「中國政府」，這哪需要什麼共識「規定」？「一個中國，各自表述」乃自然而然的常理！
無論中外，自古以來分裂國家中的哪個政權是國家的政府，就是各自表述的﹔兩千多年前，劉邦和項羽雙方有「鴻溝共識」嗎？「鴻溝共識」是要平分天下，變成兩個「國家」，但後來劉邦毀棄這項共識，攻擊項羽，雙方又變回「一個中國，各自表述」了﹔是以劉邦和項羽雙方，有「鴻溝共識」時是「兩個國家」，沒有「鴻溝共識」時才是「一個中國各自表述」，因此「一個中國，各自表述」是不需要任何「規定」的﹔沒有「鴻溝共識」時，劉邦以自己的政權為「中國政府」，項羽的政權就祇是「政權」而非「政府」﹔項羽亦以自己的政權為「中國政府」，劉邦的政權就祇是政權不是政府﹔所以沒有「鴻溝共識」時，劉邦和項羽雙方才是「一個中國各自表述」。
洪秀全與滿清也沒有「長江共識」呀！但滿清始終都以自己為中國政府，洪秀全在南京成立的就只是政權不是政府﹔而洪秀全則自稱在南京成立了新的「中國政府」，認為滿清已喪失政府的資格，淪為只是一個政權﹔因此洪秀全與滿清雙方也是「一個中國，各自表述」。
除了中國過去各分裂時代外，且看看其他國家的分裂時代又如何？古羅馬帝國也曾經出現兩次分裂，第一次是屋大維與安東尼的分裂，屋大維也把自己的政權當作羅馬政府，安東尼的政權就祇是政權不是政府﹔安東尼亦以自己的政權為羅馬政府，屋大維的政權也祇是政權不是政府。羅馬帝國第二次分裂是君士坦丁與李希留的分裂，君士坦丁同樣以自己的政權為羅馬政府，李希留的政權只是政權不是政府﹔李希留也當然以自己的政權為羅馬政府，認為君士坦丁的政權祇是政權不是政府。羅馬帝國兩次分裂，屋大維與安東尼雙方是「一個羅馬各自表述」，君士坦丁與李希留也是「一個羅馬各自表述」，屋大維與安東尼雙方有什麼共識？君士坦丁與李希留雙方又有什麼共識？
還有日本南北朝時代，當時日本出現南北兩個天皇，南朝天皇與北朝天皇也沒任何共識呀！但南朝天皇以自己的政權為日本政府，北朝天皇的政權祇是政權不是政府﹔北朝天皇也以自己的政權為日本政府，南朝天皇的政權祇是政權不是政府﹔當時日本南北雙方也是「一個日本各自表述」。
不僅中國分裂會形成「一個中國，各自表述」，其他國家分裂都形成「一個羅馬各自表述」、「一個日本，各自表述」，無論「一個中國，各自表述」、「一個羅馬，各自表述」、「一個日本，各自表述」都不是什麼「規定」的，而是自然而然就如此的﹔所以「一個中國，各自表述」不是九二共識「規定」出來的，反而「一個中國，各自表述」本來就是必然的常理，因為這個常理所以才產生九二共識，可見「一個中國，各自表述」的位階在九二共識之上，不是在九二共識之下﹔這就是為什麼儘管共營不肯親口說出「各自表述」四個字，但我方多次聲稱九二共識就是「一個中國，各自表述」，馬總統且還多次宣示「一個中國就是中華民國」，共營都默不吭聲﹔怎麼僅以共營從未親口說出「各自表述」四個字就否定「一個中國，各自表述」呢？共營從未公開否定「一個中國，各自表述」，這「一個中國各自表述」就成立了，縱使共營公開否定「一個中國，各自表述」，也推翻不了「一個中國，各自表述」，沒有九二共識仍然是「一個中國，各自表述」，共營是什麼？哪有否定「一個中國，各自表述」的資格？

kurich 2012/01/16 08:24:01

聯合報社論----北京可思主動邀訪馬英九總統
http://www.cdnews.com.tw 2012-01-16 07:30:02

此次大選的勝負，決定在兩岸政策。
大選顯示，當前兩岸政策的大方向受到多數民意的支持，卻仍不夠堅實；因為，台灣政治情勢的變數極多又極不可測，一個宋楚瑜參選，即被擔慮會否顛覆整個情勢，而使既有的兩岸成就在一夕之間盡付東流。

馬英九勝選，贏在「九二共識／一中各表」的兩岸政策架構。但「九二共識」卻被蔡英文指為不存在，「一中各表」亦被蔡英文指為北京不承認。因此，如何能使「九二共識／一中各表／求同存異」的原則與法制，落實在兩岸正式簽署的協議文書中，應是兩岸當局未來四年可以努力以赴的課題。

馬總統在選舉中曾提出「和平協議」，後來又追加公投及十大保證；此一轉折，可謂是此次大選對國家的最大損傷，也形同預告「和平協議」已難在馬的第二屆任期中實現，但他原本是最有可能完成此事的人選。

然而，此次大選也已證實，兩岸若無「和平協議」之類的「中程方案」，海峽情勢即無安定的憑藉。因為，如果兩岸能夠簽成「和平協議」，應即代表兩岸相互承認為政治實體的問題已告解決；也就是說，「和平協議」之簽成，必須建立在兩岸相互承認為「交戰團體」或「不是外國的國家」的基礎上，亦即簽字者的身分應具中華民國政府及中華人民共和國政府的官銜。倘克臻此，兩岸局勢即可大定，再也不可折返。

因此，我們建議，在馬總統第二任期中，北京應當創想：主動以中華民國總統的名義邀馬訪問大陸，並簽訂「軍事互信機制」（ＣＢＭ），或共同發布「兩岸和平宣言」。北京宜應徹悟性地三思，此項邀訪必須以「中華民國總統」的名義為基本條件；打開了這個死結，兩岸關係即不可折返，也就有了堅實的「中程方案」，即可慢慢經由「合理的過程」，通向「改善之目的」。

昨日社論指出：就兩岸關係言，台灣根本的問題仍在「中華民國」的國憲認同問題。中華民國的認同穩定，兩岸局勢就穩定；中華民國的認同脆弱，兩岸情勢就動盪。此即本報所主張的杯子理論：中華民國是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。

準此以論，若欲兩岸關係維持和平穩定，關鍵即在必須建立一個容入「中華民國」的「中程方案」；它可以是「和平協議」，可以是「軍事互信機制」，也可以是「和平宣言」。唯無論何者，對台灣而言，皆必須以「中華民國」的地位簽署；北京若無此領悟，如何簽得成「軍事互信機制」？而若能實現此一條件，北京自可邀訪馬英九總統，台灣多數民眾想必亦會欣然支持馬總統往訪。

馬總統在選前稱，他在連任後往訪大陸的機會非常小，理由是「我是中華民國總統，這個身分是不能改變的」；此意是指，倘不能以「中華民國總統身分」往訪大陸，他自己不能同意，台灣民意亦不會同意。但是，北京必定知道，若能促成馬總統往訪，並簽成「軍事互信機制」或「和平宣言」，對兩岸關係必有無以倫比的重大意義；問題全在北京願不願稱他「馬總統」。

突破兩岸關係瓶頸，應有創新思維。須知，北京接受了「中華民國」，其實也並未排除「統一」；反而必須覺悟，不能穩固「中華民國」的國憲認同，不能使台灣人覺得「中華民國是一部分的中國」，不能使台灣人覺得「自己也是中國人」，那才是「統一」無望。因而，必須建立一個「容入中華民國的中程方案」，始有可能讓兩岸關係從「合理的過程」，通向「改善之目的」。

試想：今年大選的主題是，「要不要否定九二共識？」「要不要停廢ECFA？」，差堪使情勢暫告穩定；倘若到了二○一六年，當年的大選主題能成為「要不要否定和平宣言？」「要不要停廢軍事互信機制？」，屆時兩岸的局面豈不更加堅固不可動搖？

沒有一個「容入中華民國的中程方案」，兩岸關係就像一只存不住金幣的破口袋，一切努力均可能留不住；北京當局應知珍惜未來四年的寶貴機遇，宜思主動邀訪馬英九總統。美事若成，兩岸幸甚。

【中央網路報】

本網站訊息內容著作權及責任歸作者所有,不作為投資決策依據,版權所有禁止未經授權轉貼節錄。
本網站發表言論純屬發表者個人意見，與 股市週期網 StockCycle 立場無關。
本網站所有的標籤與註冊商標由原創作者所有，本站僅提供連結，不代表擁有版權，如有侵權，請通知【站長】移除。